Westumgehung Dormitz
"Einwände zur Westumgehung Dormitz"
Liebe Bürgerinnen und Bürger von Dormitz,
nur noch bis zum 19.10.09 haben Sie Zeit!
Eine Hilfestellung für mögliche Einwendungen zur Planfeststellung der Verlegung der Staatsstraße 2240 um Dormitz haben
wir hier für Sie zusammengestellt.
Bitte werden Sie aktiv, reichen Sie Ihre Einwendungen ein, damit dieses gigantische Bauwerk nicht zur menschenfeindlichen,
naturzerstörenden, unwirtschaftlichen Wirklichkeit wird.
Alle Einwendungen müssen bis spätestens 19.10.2009 entweder schriftlich oder zur Niederschrift bei der Verwaltungsgemeinschaft
Dormitz oder bei der Regierung von Oberfranken, 9544 Bayreuth, Ludwigstrasse 20, Zimmer Nr. K 215 erhoben werden.
Einwendungsberechtigt ist jeder, der sich betroffen fühlt (Anwohner, Grundstückseigentümer, Erholungssuchende, ...) und dies begründet.
Überblick der Einwände: (Klick auf den Einwand bringt Sie direkt zum Text)
- Sicherheit für Fußgänger und Rafahrer am Kreisverkehr Richtung Weiher
- Sicherheit für Fußgänger und Rafahrer an der Einmündung Erleinhofer Str.
- Verkehrsprognosen auf Grundlage des Verkehrsgutachtens Inovaplan 2009
- In schalltechnischen Berechnungen werden die Höhenanstiege nicht ausreichend berücksichtigt
- Einsatz einer lärmreduzierenden Asphaltdeckschicht
- Berechnungen zur Schadstoffberechnung
- Wertminderung meines Wohnhauses durch Ansteigen der Emissionswerte
- Nutzen- Kosten- Gegenüberstellung für die festgelegte Trasse
- Klimarahmenkonventionen, Energieeinsparung und Minimierung des Flächenverbrauchs
- Bauwerk befindet sich in Dringlichkeit 1R
- Alternative Trassen wurden nicht ausreichend geprüft
- Rückstufung der St 2240alt, erforderliche Sanierungsmaßnahmen
- Überfahrung des Hohlweges mit uralten Eichenbestand
- Zerstörung gesetzlich geschützter Biotope
- Überfahrung von alten Streuobstbeständen, BayNatSchG. Artikel 13d
- Zerstörung des Uferbereiches des Ebersbaches, BayNatSchG. Artikel 13d
- Unfallstatistik irreführend/nicht aussagekräftig
- Hochwassergefahr im Bereich Ebersbach/Brandbach
- NEU: Trassierung Entwässerungsabschnitt 4 und 5
- NEU: Änderungen ohne öffentliche Auslegung
Auf den Seiten der Bügerinitiative "Bürger informieren Bürger" sind ebenfalls Einwände vorformuliert und weitere interessante Hinweise zum Verfahren beschrieben.
1. Sicherheit für Fußgänger und Rafahrer am Kreisverkehr Richtung Weiher
Ich erhebe Einspruch gegen die fehlende Verkehrssicherheit am Geh- und Radweg am Kreisverkehr Süd bei Weiher
(Bau-km 0+198 bis Bau-km 0+282 der St 2240alt). Die Sicherheit ist durch die höhengleiche Ausführung nicht gegeben.
Diese Ausführung stellt eine nicht zu akzeptierende Gefährdung für Fußgänger und Radfahrer dar, vor allem durch Schüler
und Pendler ist dieser Geh- und Radweg stark frequentiert und erfüllt nicht die erforderliche Sorgfaltspflicht für Planungen
an dieser Stelle.
Zurück zum Inhaltsverzeichnis
2. Sicherheit für Fußgänger und Rafahrer an der Einmündung Erleinhofer Str.
Ich erhebe Einspruch gegen die fehlende Verkehrssicherheit am Geh- und Radweg bei der Einmündung Erleinhofer Straße an der
Querung bei Bau-km 1+720, sie ist in der Ausführung mit Fahrbahnteiler und Dreiecksinsel durch die höhengleiche Ausführung,
nicht gegeben. Diese Ausführung stellt eine nicht zu akzeptierende Gefährdung für Fußgänger und Radfahrer dar, vor allem durch
Schüler und nach Erschließung des Gewerbegebietes Langenau durch Pendler ist dieser Geh- und Radweg und durch die ortsverbindende
Funktion (Erleinhof, zu Dormitz gehörend, Rosenbach, Ebersbach, Neunkirchen) stark frequentiert und erfüllt nicht die erforderliche
Sorgfaltspflicht für Planungen an dieser Stelle, zumal an dieser Stelle eine zulässige Höchstgeschwindigkeit von 70 km/h besteht.
Darüber hinaus verbindet dieser Weg zwei Reitställe, die Querung der Reiter mit Pferd stellt an dieser Stelle ein erhöhtes
Verkehrsrisiko dar.
Zurück zur Fragenliste
3. Verkehrsprognosen auf Grundlage des Verkehrsgutachtens Inovaplan 2009
Ich erhebe Einspruch gegen die Verkehrsprognosen auf Grundlage des Verkehrsgutachtens Inovaplan 2009 und zweifle sie sehr stark an,
da wichtige Parameter vernachlässigt wurden. Für Dormitz wurden keine aktuellen Verkehrszählungen wie z.B. aktuelle Ziel- und
Quellverkehrszählungen durchgeführt. Haushaltsbefragungen aus dem Verkehrsast Richtung Forchheim und Neunkirchen fehlen vollständig.
Der zu erwartende Verkehr nach Fertigstellung aller Ortsumfahrungen von Schnaittach bis Erlangen wurde nicht ausreichend gewürdigt
und in die Berechnungen mit einbezogen. In diesem Zusammenhang sei auf die Möglichkeit der Umfahrung des Nürnberger Kreuzes aufmerksam
gemacht, die vorwiegend Schwerlastverkehr Zeit und Geld sparen lässt und somit eine Abkürzung von der A9 zur A73 ermöglichen.
Diese Prognose wird vollständig missachtet und nicht untersucht.
Zurück zur Fragenliste
4. In schalltechnischen Berechnungen werden die Höhenanstiege nicht ausreichend berücksichtigt
Ich erhebe Einspruch gegen die schalltechnischen Berechnungen, denn die Höhenanstiege wurden nicht ausreichend berücksichtigt.
Die Überwindung des Rosenbacher Berges erfordert je nach Höhenlage einen unterschiedlichen erhöhten Energiebedarf und verursacht
somit erhöhtes Lärmpotenzial durch Auf- und Abfahren des Höhenzuges. Die erforderlichen Lärmschutzmaßnahmen und die damit verbundenen
Grenzwertüberschreitung gem. der 16. BImSchV sind deshalb erneut und nach den tatsächlichen topographischen Gegebenheiten zu überprüfen.
Die schallschutztechnischen Berechnungen basieren auf fehlerhaften Berechnungen der Verkehrsprognose aus dem Gutachten der Inovaplan
Studie von 2009.
Zurück zur Fragenliste
5. Einsatz einer lärmreduzierenden Asphaltdeckschicht
Ich erhebe Einspruch gegen die vorgesehene Asphaltbauweise, die eine Lärmminderung von 2 dB(A) vorsieht. Aufgrund der 6 % Steigung und
des prognostizierten Anstieges der Verkehrsbelastung von LKW und Kfz fordern wir den Einsatz einer lärmreduzierenden Asphaltdeckschicht
nach dem Stand der Technik. Verweis auf „Info UmweltBundesAmt Nr.47/2006“, demnach ist eine Asphaltdeckschicht mit einer Lärmminderung bei
70 km/h von 7 dB(A) möglich.
Zurück zur Fragenliste
6. Berechnungen zur Schadstoffberechnung
Ich erhebe Einspruch gegen die Berechnungen zur Schadstoffberechnung, da sie die auf fehlerhaften Berechnungen der Verkehrsprognose aus
dem Gutachten der Inovaplan Studie von 2009 basieren. Aufgrund der fehlenden aktuellen Verkehrszählungen in und um Dormitz können hier
keine zuverlässigen Aussagen getroffen werden.
Zurück zur Fragenliste
7. Wertminderung meines Wohnhauses durch Ansteigen der Emissionswerte
Ich erhebe Einspruch für die in der Planfeststellung festgelegten Trasse da aufgrund der nahen Wohnlage die Immissionen ansteigen
und mein Wohnhaus eine Wertminderung erfährt.
Zurück zur Fragenliste
8. Nutzen- Kosten- Gegenüberstellung für die festgelegte Trasse
Ich erhebe Einspruch gegen die Planfeststellung, da die Nutzen- Kosten- Gegenüberstellung für die festgelegte Trasse nicht gegeben ist.
Zurück zur Fragenliste
9. Klimarahmenkonventionen, Energieeinsparung und Minimierung des Flächenverbrauchs
Ich erhebe Einspruch gegen die Verlegung der St2240, weil es den Klimarahmenkonventionen der Vereinten Nationen widerspricht, den Vorgaben
der Energieeinsparungen und der Aufforderung zur Minimierung des Flächenverbrauchs des Umweltministeriums wiederspricht.
Zurück zur Fragenliste
10. Bauwerk befindet sich in Dringlichkeit 1R
Ich erhebe Einspruch, weil das geplante Bauwerk sich in Dringlichkeit 1R befindet und die Planungsreihenfolge des Freistaates Bayern nicht
eingehalten wird.
Zurück zur Fragenliste
11. Alternative Trassen wurden nicht ausreichend geprüft
Ich erhebe Einspruch gegen die geplante Trassenvariante, da im Planfeststellungsverfahren die Variante I nicht ausreichend geprüft und
gewürdigt wurde. Unberücksichtigt blieben z.B. Fahrbahnbreitenanpassung nach Richtlinien für die Anlage von Straßen, Gehwegverbreiterung,
Auftragen einer durchgehenden lärmreduzierenden Asphaltdeckschicht, Verbesserung des ÖPNV, Aufnahme in den Kurzzonentarif 400 der Stadt
Erlangen usw. Weiterhin ist festzustellen, dass Variante 2 nicht durchführbar ist, da mittlerweile teilweise Gelände bebaut ist.
Variante 3 den gesetzlichen Vorgaben widerspricht und nach heutigem Recht nicht mehr haltbar ist. Es ist festzustellen, dass in der
Planfeststellung keine seriöse planerisch haltbare Variantenprüfung stattgefunden hat.
Zurück zur Fragenliste
12. Rückstufung der St 2240alt, erforderliche Sanierungsmaßnahmen
Ich erhebe Einspruch gegen die Rückstufung der St 2240alt – Ortsdurchfahrt von Abschnitt 460/Station 0,616 bis Abschnitt 460/Station 1,519,
bevor dringend erforderliche Sanierungsmaßnahmen von Seiten des Straßenbauamtes ausgeführt wurden.
Zurück zur Fragenliste
13. Überfahrung des Hohlweges mit uralten Eichenbestand
Ich erhebe Einspruch gegen die Überfahrung des Hohlweges mit uralten Eichenbestand (Biotop X6332-251.1) und dessen Bewohner, welches
nach den Vogelschutzrichtlinien vom 2. April 1979 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten (79/409/EWG), nach Artikel 3 Abs 2b
und Artikel 4 Abs. 1a, b, c, d und nach dem FFH-Gebiete (Richtlinie 92/43/EWG)und nach BayNatSchG §42 Artikel 7 – 12 zu schützen sind.
Zurück zur Fragenliste
14. Zerstörung gesetzlich geschützter Biotope
Ich erhebe Einspruch gegen die Überfahrung von allen Flächen, die unter den Schutz des BayNatSchG. Artikel 13d fallen, wie extensives
Grünland (GE), naturnahe Hecken (WH), naturnahe Feldgehölze (WO) und Streuobstbestände (WÜ) sowie Auwald bzw. gewässerbegleitende
Gehölze (WA / WN) entlang der Fließgewässer, insbesondere Brand- und Ebersbach. Insgesamt werden von der Maßnahme 0,14 ha gesetzlich
geschützte Biotope zerstört und oder in ihrer Funktion beeinträchtigt.
Zurück zur Fragenliste
15. Überfahrung von alten Streuobstbeständen, BayNatSchG. Artikel 13d
Ich erhebe Einspruch gegen die Überfahrung von alten Streuobstbeständen, die ein wertvolles nach dem BayNatSchG. Artikel 13d und nach
den Vogelschutzrichtlinien vom 2. April 1979 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten (79/409/EWG), nach Artikel 3 Abs 2b und
Artikel 4 Abs. 1a, b, c, d zu schützen sind.
Zurück zur Fragenliste
16. Zerstörung des Uferbereiches des Ebersbaches, BayNatSchG. Artikel 13d
Ich erhebe Einspruch gegen die Zerstörung des Uferbereiches des Ebersbaches, der in Höhe von Bau-km 1+765 zur Erschließung der
Grundstücke Fl.- Nrn. 408, 409 und 410 südlich der Neubaustrecke und parallel zum Ebersbach einen öffentlichen Feld- und Waldweg (Grünweg)
erhalten soll. Einer Asphaltierung in einer Befestigungsstärke von 20 cm wird hier massiv nach BayNatSchG. Artikel 13d widersprochen.
Zurück zur Fragenliste
17. Unfallstatistik irreführend/nicht aussagekräftig
Ich erhebe Einspruch gegen die Einbeziehung der im Erläuterungsbericht der Planfeststellung unter Punkt 2.3.5. Verbesserung der Verkehrssicherheit
angeführten Unfallstatistik der letzten 8 Jahre, an den Einmündungsbereichen der St2240 Dormitz / Weiher und Dormitz / Neunkirchen. Diese Unfälle
haben nichts mit der Verlegung der Staatsstraße um Dormitz zu tun und können nicht als Argument für den Bau der Umgehung Dormitz herangezogen werden.
Diese Unfallschwerpunkte, die durch die Planungen des Straßenbauamtes verursacht wurden, können ohne Umgehungsstraßenbau kostengünstiger bereits jetzt
durch Kreisel entschärft werden. Darüber hinaus beweist die angeführte Statistik, dass auf den Umgehungsstraßen und deren Einmündungen mehr
Verkehrsunfälle mit Schwerverletzten und getöteten Menschen stattfanden, als auf der Innerorts Durchfahrt. Mit einer erhöhten Unfallstatistik
ist deshalb aufgrund der vorgeschlagenen Höchstgeschwindigkeit von 100km/h und dem geplanten Kurvenradius auf der Umgehung Dormitz zu rechnen.
Desweiteren kann mit einfachen kostengünstigen Baumaßnahmen die Verkehrssicherheit innerhalb von Dormitz erhöht werden, in dem man die
Innerortsdurchfahrt nach den Straßenrichtlinien (RAS) verengt, die Gehwege verbreitert, Radwege anlegt und dadurch den Durchgangsverkehr verlangsamt.
Somit wäre kostengünstiger mehr Verkehrssicherheit für alle Verkehrsteilnehmer erreicht.
Zurück zur Fragenliste
18. Hochwassergefahr im Bereich Ebersbach/Brandbach
Ich erhebe Einspruch gegen die geplante Trassierung der neuen St2240 im Bereich Entwässerungsabschnitt 4 Bau-km 1+150 bis Bau-km 1+750 (WWA Kronach)
und Entwässerungsabschnitt 5 Bau-km 1+750 bis Bau-km 1+850 (WWA Kronach) aufgrund der wassertechnischen Untersuchungen im lt.
“ Informationssystem Überschwemmungsgefährdete Gebiete in Bayern“ „wassersensiblen Bereich“ des Ebers- und Brandbaches. In den Untersuchungen des
Wasserwirtschaftsamtes Kronach wurden die Regenwassermengen, die durch das später erschlossene und bebaute Gewerbegebiet „Langenau“ zusätzlich
im Notüberlauf in den Ebersbach geleitet werden unberücksichtigt gelassen. Bereits ohne Gewerbegebiet konnte durch das Laser- Scanning- Verfahren
festgestellt werden, dass das Anwesen Fl. Nr. 417 im HQ100-Fall einen nicht akzeptablen Aufstau verursacht und das Gebäude Ausgleichszahlungen
zu erwarten hat. Durch die Klimaveränderungen wird es in unseren Breitengraden zu erhöhten Niederschlagsmengen führen, dies wurde ebenfalls nicht
genügend gewürdigt. Es ist zu befürchten, dass die Anwesen der Erleinhofer Straße und die vorderen Anwesen der Richard-Wagner-Straße nach der
Baumaßnahme St2240 mehrfach von Hochwasser betroffen sind, da der Ebersbach trotz Retentionsflächen nicht ausreichend Wasser fassen kann.
Bereits heute ist ca. 2 x jährlich die Erleinhofer Straße geflutet.
Zurück zur Fragenliste
19. Trassierung Entwässerungsabschnitt 4 und 5
Ich erhebe Einspruch gegen die geplante Trassierung der neuen St2240 im Bereich Entwässerungsabschnitt 4 Bau-km 1+150 bis Bau-km 1+750
(WWA Kronach) und Entwässerungsabschnitt 5 Bau-km 1+750 bis Bau-km 1+850 (WWA Kronach) aufgrund der wassertechnischen Untersuchungen im
lt. „Informationssystem Überschwemmungsgefährdete Gebiete in Bayern“ „wassersensiblen Bereich“ des Ebers- und Brandbaches. Aufgrund der
wassertechnischen Untersuchung ist in den Regenspitzenzeiten mit einem Wasseranstieg zwischen 0,25 m und 0,5 m zu rechnen. Die Ölabsscheider des
in der Erleinhofer Straße ansässigen Kfz Betriebes kommen unter dem Wasserspiegel zum Liegen, das gesamte Gelände und Bauwerk wird unterspült.
Vor einer Verseuchung des Grundwassers wird an dieser Stelle dringend gewarnt.
Zurück zur Fragenliste
20. Änderungen ohne öffentliche Auslegung
Ich erhebe Einspruch gegen die Umsetzung der von der Gemeinde Dormitz gemachten Einwendungen ohne erneute öffentliche Auslegung der veränderten
Planfeststellung. Das demokratische Recht des Bürgers und das Straßenrecht werden missachtet, die Fristen für die Auslegung der veränderten
Planfeststellung werden nicht gewahrt.
Die gemeindlichen Einwendungen, siehe Beschluss vom 28.09.09, stellen eine gravierende Änderung des Trassenverlaufes und der Verkehrsführung dar.
- große Annäherung an die Wohnbebauung in Weiher (Verschiebung um 30m bis 50m nach Westen)
- eine gravierende Veränderung der Verkehrsführung für den landwirtschaftlichen Verkehr (längere Wege)
- eine gravierende Verkehrsänderung durch die Anbindung der Erleinhofer Straße an die Umgehungsstraße (Erhöhung des Verkehrsaufkommens durch Durchgangsverkehr, Gefahr der Abkürzung zur St2240)
- ein gravierender baulicher Eingriff auf Höhe des Fuß- und Radweges nach Weiher, im Bereich der weiteren Wasserschutzzone der Marloffsteiner Gruppe
- ein gravierender baulicher Eingriff in naturschutzrechtliche Belange am Eichenhabitat das BayNatSchG wird an dieser Stelle verletzt. Eine erneute naturschutzrechtliche Untersuchung ist dringend erforderlich.
Zurück zur Fragenliste